Congés d’été 2019

Erreurs de calcul du TAEG . L’intérêt de la contestation

Nous revenons de loin ! Comme le projet de loi portant abrogation des prétendues sur-transpositions, à la discussion fort heureusement interrompue, le gouvernement a tenté, cédant au lobby bancaire, de dévoyer les normes européennes.  Pour rappel, le TAEG est l’indicateur qui permet aux emprunteurs de connaître le coût total de leur crédit (intérêts et frais compris). Cela en fait donc la pierre angulaire du marché : sa justesse est la condition de la concurrence entre établissements prêteurs, et plus largement un droit des consommateurs. Voilà  pourquoi l’UFC-Que Choisir combat depuis longtemps les erreurs récurrentes de calcul des banques… et se félicitait de la Jurisprudence prévoyant la déchéance du droit aux intérêts en cas d’erreur de la banque !

Le ministère de l’Economie a pourtant entendu, en catimini, offrir un véritable blanc-seing aux mauvaises pratiques des établissements bancaires. Il  voulait  plafonner les sanctions des banques fautives, qui n’auraient pas pu dépasser 30 % des intérêts, et ce, qui plus est, de façon rétroactive. Fruit d’un lobbying bancaire incisif, ce projet était aussi incompréhensible qu’inacceptable, et nous l’avons fait savoir, avec d’autres structures, au Président de la République.

Je ne peux donc que me réjouir de la volte-face de l’exécutif. A rebours des alibis funestes, espérons que cette décision jette les fondations d’une politique plus consumériste à Bercy en matière financière. A ce titre, l’ouverture des négociations portant sur la révision de la directive crédit à la consommation offre l’occasion d’une nouvelle mise à niveau des droits des emprunteurs, qui souscrivent de plus en plus fréquemment des opérations de location (LOA/LLD), bien mal encadrées. Mais c’est un autre sujet…

Enceintes connectées. Ce que vous devez savoir sur Google Home, Echo, HomePod et les autres

Les assistants vocaux ne sont pas nouveaux, nos smartphones en intègrent depuis des années. Siri, l’assistant d’Apple, est disponible dans les iPhone depuis 2012. Celui de Google est disponible en français et intégré aux smartphones Android depuis 2017. Il suffit de prononcer « Ok Google » ou « Dis Siri » pour réveiller l’assistant et lui demander s’il va pleuvoir, s’il y a des bouchons sur la route ou qui est l’auteur d’un livre. L’assistant peut aussi calculer un itinéraire, lancer de la musique ou encore envoyer un message à un contact. Autrement dit, cet assistant piloté par la voix n’est qu’une alternative au smartphone, qui peut s’avérer pratique quand on a les mains occupées.

Aujourd’hui, les assistants vocaux ont conquis d’autres appareils, notamment les ordinateurs, les téléviseurs, les box des FAI (lire encadré) et… les enceintes, devenues des enceintes « connectées » ou « intelligentes ». Le principe de fonctionnement est le même que sur un smartphone. Équipées de micros et de haut-parleurs, ces enceintes se réveillent lorsque l’utilisateur prononce un mot-clé. Connectée à Internet par le réseau Wi-Fi du domicile, l’enceinte se tient alors à l’écoute de la requête de l’utilisateur, à laquelle elle répond en combinant la reconnaissance vocale et l’intelligence artificielle. Vous pouvez ainsi programmer un réveil, lancer la musique de services en ligne (Deezer, Spotify, Apple Music, etc.), piloter les équipements connectés de la maison (thermostat, ampoules, détecteurs de fumée, capteurs d’ouverture de portes ou de fenêtres, etc.), écouter les infos et même faire vos courses (Amazon est partenaire de l’enseigne Monoprix, Google de Carrefour).

En France, Google a lancé la première enceinte connectée, la Google Home, en août 2017. Amazon et Apple ont suivi en juin 2018 avec leurs modèles baptisés, respectivement, Echo et HomePod. Et depuis, les trois géants n’ont qu’une idée en tête : les installer dans nos salons. Car après les smartphones et les ordinateurs, les enceintes connectées ouvrent une nouvelle voie d’accès à nos données, livrant sur un plateau des informations sur nous et nos habitudes, de notre heure de réveil à la température douillette de notre salon, de nos goûts musicaux à notre marque de yaourts préférée.

LA VIE SUR ÉCOUTE

Toutes ces données, Amazon, Apple et Google s’en servent pour alimenter, chacun à leur manière, leur business (lire encadré). Bien que le droit européen soit très protecteur de la vie privée (le RGPD, adopté en mai 2018, est l’une des réglementations les plus strictes au monde en la matière), cette collecte de données n’en demeure pas moins inquiétante. Car pour nous répondre, il faut bien que les enceintes… nous écoutent. Ces appareils, en veille permanente, ne nous écouteraient qu’une fois détecté le mot-clé qui les réveille. Seulement voilà, plusieurs scandales ont déjà éclaboussé ce prétendu respect de la vie privée. Fin 2018, un client allemand d’Amazon a ainsi reçu les enregistrements d’une enceinte Echo qui ne lui appartenait pas. Une erreur humaine, a plaidé Amazon, qui a par ailleurs dû reconnaître au printemps dernier, suite à des révélations du site d’informations Bloomberg, que des employés analysaient des conversations réelles de ses utilisateurs. Même aveu contraint de Google cet été. Tous deux assurent que les extraits audio analysés sont dissociés de toute information permettant d’identifier les utilisateurs. La Cnil (Commission nationale de l’informatique et des libertés) conseille néanmoins de couper le micro de l’enceinte quand elle est inutilisée.

ENTRAVE À LA LIBERTÉ DE CHOIX

Mais ce n’est pas tout. Le développement de ces enceintes connectées soulève également de lourdes interrogations quant à notre liberté de choix. « Demandez à l’enceinte de la musique, elle jouera de la musique. Demandez-lui s’il va pleuvoir, elle vous répondra. Mais où puise-t-elle l’information ? Météo France, Weather Forecast ? Les enceintes connectées répondent aux requêtes en choisissant elles-mêmes les sources d’informations. C’est infantilisant et cela prive le consommateur du choix parmi les différents services concurrents », analyse Serge Abiteboul, chercheur en informatique à l’Inria (Institut national de recherche en informatique) et membre du collège de l’Arcep (le régulateur des télécoms). Sur ces enceintes, l’absence d’écran accentue l’opacité sur la provenance des informations. « La réponse unique sans possibilité de visualiser les résultats suivants favorise les services les plus connus », notent le CSA (Conseil supérieur de l’audiovisuel) et la Hadopi dans une étude publiée en mai 2019 (1). Comment écarter le risque que le consommateur reçoive les réponses au gré d’accords commerciaux liant Amazon, Apple et Google aux fournisseurs de contenus ?

DES ASSISTANTS INTELLIGENTS… PLUTÔT BENÊTS

Ces enceintes, qui plus est, sont encore loin d’être parfaites. D’après l’étude, « un tiers des utilisateurs d’enceintes connectées interrogés estiment être gênés de parler à une machine ». Or la voix est l’unique mode d’interaction avec ces appareils. Parmi les 3,2 millions de personnes qui utilisent déjà une enceinte connectée en France (2), certains la considèrent comme un objet purement fonctionnel auquel on peut donner des ordres, sans autre souci de protocole. Mais d’autres s’interrogent sur l’attitude à adopter, surtout lorsqu’il est question de montrer l’exemple. « Devant les enfants, je fais attention à lui dire s’il te plaît », raconte ainsi l’un des parents interrogés. Un autre utilisateur, François, s’étonne lui-même de son comportement : « […] je fais en sorte de lui parler gentiment car je me rends compte que je lui donne des ordres et ce n’est pas très cool, surtout qu’elle me répond « Bonjour François ». Donc je me sens un peu mal […], j’essaie de bien lui parler ».

Par ailleurs, ces enceintes, que nous avons essayées pendant plusieurs semaines, sont parfois à côté de la plaque. D’abord, il arrive régulièrement qu’elles se déclenchent inopinément lorsqu’on prononce un terme approchant du mot-clé qui permet le réveil de l’enceinte… Ensuite, elles ne comprennent pas toujours les requêtes. Si elles répondent bien aux demandes simples, elles perdent les pédales dès qu’on élève un peu le niveau.

Faut-il attendre que les enceintes s’améliorent pour s’équiper, ou plutôt… ne pas s’équiper du tout ? Les enceintes n’apportent finalement aucune fonction qui ne soit déjà accessible depuis un smartphone. Calquées sur le marché américain (où un quart de la population adulte est déjà équipée), les estimations misent sur un équipement massif des français dans les années à venir.

LES ENCEINTES CONNECTÉES EN DÉTAIL

Google Home, 99 €

Nom de l’assistant vocal. Google Assistant

Compétences particulières. Traduction instantanée de phrases dans des dizaines de langues, gestion de l’agenda, informations sur le trafic routier, contrôle des appareils connectés de la maison. S’appuie sur le moteur de recherche Google pour répondre aux questions ouvertes.

Cible. Vos goûts et vos habitudes. Comme avec tous ses autres services (Music, Maps, Gmail, Youtube, etc.), Google affine le profil publicitaire des utilisateurs afin de vendre aux marques des espaces publicitaires ciblés.
Stocke l’historique de vos requêtes sur ses serveurs (vous pouvez les effacer).

Compatibilité. Smartphones Android, Android TV et autres appareils intégrant Google Assistant (enceintes Sonos, Harman Kardon, etc.).

 

Amazon Echo, 99 €

Assistant vocal. Alexa

Compétences particulières. Propose un catalogue de « skills », des sortes d’applications pour l’enceinte développées par des tiers (ex. : skill « flash actu de France Info », skill « Quizz musical », skill « actu sportive » du Monde).
Lancer de la musique, faire des listes de courses, régler des alarmes, météo, contrôle des appareils connectés de la maison. Il n’est possible d’appeler et d’envoyer des messages qu’aux utilisateurs d’une enceinte Echo.

Cible. Vos habitudes de consommation. Amazon cherche à vous maintenir dans son écosystème pour vous fidéliser sur son site marchand et vous vendre ses autres services (Amazon Music, Prime Video, etc.).
Stocke l’historique de vos requêtes sur ses serveurs (vous pouvez les effacer).

Compatibilité. Tous les appareils intégrant l’assistant Alexa (Sonos, Bose, Archos, etc.).

 

Apple HomePod, 329 €

Assistant vocal. Siri

Compétences particulières. Permet d’envoyer et de lire des SMS et de passer des appels. Actualités, météo, programmation d’alarmes, Apple Music, contrôle des appareils connectés de la maison.

Cible. Modèle économique basé sur la vente de terminaux (iPhone, iPad, HomePod, etc.), d’où leur niveau de prix plus élevé que la concurrence. Privilégie ses propres équipements et services culturels (Apple Music, iTunes, Podcasts, etc.) pour garder l’utilisateur dans son écosystème. Les services tiers ne sont disponibles que via son protocole de communication propre, AirPlay.
Stocke l’historique de vos requêtes pendant 6 mois puis les efface automatiquement (vous ne pouvez pas les effacer vous-même).

Compatibilité. iPhone, iPad, Mac, Apple TV.

(1) Assistants vocaux et enceintes connectées, l’impact de la voix sur l’offre et les usages culturels et médias, mai 2019.
(2) Médiamétrie, juillet 2019.

CETA. Vote des députés : CETA faute ou pas ?

Malgré les alertes sur les risques importants induits par cet accord, le déni de démocratie lié à une discussion expéditive en plein cœur de l’été, et l’échec, à peu de voix près, de la motion de rejet du texte, une majorité de députés de la Majorité (pourtant  jamais aussi divisée) ont donc donné leur accord.

Ceux-là même qui applaudissaient le matin Greta Thunberg, l’emblème de la marche des jeunes pour un renouveau environnemental, ont voté un accord climaticide l’après-midi aux antipodes de l’Accord de Paris, et permettant aux multinationales d’attraire des Etats devant un tribunal arbitral…

Depuis lors, et face à la légitime question de « qu’a voté mon député », plusieurs médias commencent à donner la liste des votes nominatifs ! Certains s’émeuvent de cette transparence… Mais quid du droit de savoir ? Du droit de contrôler l’action de ces élus ? Cette transparence est indispensable.

Oui, le texte a divisé la majorité LREM/Modem. Si 52 députés LREM se sont abstenus (6 pour le Modem), 9, notamment des élus ruraux et des experts en écologie, ont voté contre : Benoît Potterie (député du Pas-de-Calais) ; Sandrine Le Feur (membre de la commission du développement durable et de l’aménagement du territoire) et Erwann Balanant (membre de la commission des affaires économiques), tous deux députés du Finistère, Albane Gaillot (élue du Val-de-Marne) et Eric Alauzet (député du Doubs) ont publié des communiqués de presse, expliquant que selon eux l’accord ne permet pas de répondre aux enjeux actuels, au premier rang desquels la biodiversité et le climat, puisqu’il ne prévoit pas de dispositions contraignantes…

Lionel Causse (député des Landes), Yves Daniel (député de Loire-Atlantique), Olivier Gaillard (député du Gard), Jean-François Mbaye (élu de Val-de-Marne) et Xavier Paluszkiewicz (député de Meurthe-et-Moselle) ont également voté contre.

Plus particulièrement, la vraie-fausse proposition de « veto climatique » a posé problème. Barbara Pompili, ancienne secrétaire d’Etat chargée de la Biodiversité, s’est ainsi abstenue après avoir déclaré que s’il y avait plus de garanties sur la réalité de ce « véto climatique », elle aurait voté le texte. Si la majorité était divisée sur ce texte, le refus de ce dernier a, en revanche, réuni l’opposition pour différents motifs : l’enjeu sanitaire et environnemental, l’épineux tribunal d’arbitrage, etc. Bref, toutes nos critiques !

L’ensemble des groupes Socialiste et apparentés, France Insoumise, Gauche démocrate et Républicaine ont voté contre.

Les Républicains, ont tous voté contre à une voix près.  Il s’agissait essentiellement de s’opposer à la concurrence déloyale qu’impliquerait selon eux l’accord CETA entre les agriculteurs canadiens et français, à la défaveur de ces derniers. Seule la députée Constance Le Grip (Haut-de-Seine), Vice-Présidente de la Commission des Affaires culturelles et de l’Éducation, a voté en faveur du CETA. Parmi les 15 non-inscrits qui comptent des figures aussi diverses que Nicolas Dupont-Aignan, Marine Le Pen, Delphine Batho, Jean Lassalle ou encore Matthieu Orphelin, on compte également 14 contre et un seul pour, émanant de Patrick Loiseau, membre de la commission de la Défense Nationale et des forces armées, député de Vendée. Dans son opposition, le groupe UDI a été plus partagé : 2 pour, 14 contre et 10 abstentions.
Bref, oui, sur des textes aux enjeux aussi majeurs, il est important de connaître le vote de son député ! Alors, vous trouverez ci-dessous la liste nominative des votes.

En tout état de cause, le combat continue. Le texte doit être examiné à la rentrée au Sénateur. Comptez sur l’UFC-Que Choisir pour se mobiliser !

Vote des députés par Groupe ( par ordre alphabétique)*

* Suite au vote, certaines députés ont voulu faire une mise au point M. Frédéric Petit, Mme Sarah El Haïry ont fait savoir qu’ils avaient voulu « voter pour ». M. Jean-Louis Thiériot, M. Christophe Jerretie ont fait savoir qu’ils avaient voulu « voter contre » ; M. Vincent Rolland, M. Pascal Bois, Mme Nicole Dubré-Chirat, M. Xavier Paluszkiewicz ont fait savoir qu’ils avaient voulu « s’abstenir volontairement ».

FaceApp. L’application qui se régale de vos données personnelles

À quoi ressemblerez-vous dans 30, 40 ou 60 ans ? C’est grâce à cet intenable suspense que l’application FaceApp doit son succès. Un succès foudroyant qui la place au 1^er rang des applications en France aussi bien sur l’App Store (Apple) que sur le Google Play Store (Android).

FaceApp fait partie des centaines d’applications d’édition de photos disponibles sur smartphone. Mais c’est son filtre qui permet, via un procédé automatisé, de vieillir les visages qui a suscité l’emballement. Et le résultat est plutôt convaincant même s’il faudra attendre plusieurs décennies pour pouvoir comparer la prédiction avec la réalité.

Mais ce n’est pas son éventuelle efficacité qui pousse l’UFC-Que Choisir à saisir la Cnil (Commission nationale de l’informatique et des libertés). C’est au regard de sa conformité au Règlement général sur la protection des données personnelles (RGPD) que le bât blesse. L’application FaceApp, à travers sa politique de confidentialité et ses conditions d’utilisation, contrevient en une multitude de points à ce règlement entré en vigueur en mai 2018 et qui impose une protection forte des données personnelles.

Concernant la politique de confidentialité

• La société responsable du traitement des données des utilisateurs de l’application n’est pas identifiée. Le consommateur se retrouve dans la position où il doit lui-même rechercher activement l’identité du responsable de traitement. En lisant la documentation légale sur le site Internet de FaceApp, on découvre dans les faits que deux contacts sont fournis. Dans l’App Store et le Google Play Store, l’éditeur est présenté comme étant une société américaine, « FaceApp Inc ». Et dans les conditions d’utilisation, la société Russe « Wireless Lab OOO » est présentée comme le développeur de l’application ;
• Les données des utilisateurs, en premier lieu les photos, sont transmises par l’application à de nombreuses entreprises non identifiées dont des régies publicitaires (alors que FaceApp indique qu’il ne vend pas les données) et des sociétés appartenant au même groupe, qui n’est pas non plus identifié ;
• FaceApp ne se contente pas des photos, elle collecte aussi données de géolocalisation et données de connexion à des réseaux sociaux (Facebook, Instagram, Twitter) ;
• FaceApp se réserve le droit de communiquer des données lorsque la loi l’exige, sans mentionner laquelle. Des données peuvent ainsi être transmises pour des enquêtes gouvernementales dans des pays tiers à l’Union européenne, comme la Russie ;
• FaceApp transmet les données personnelles des utilisateurs vers des pays extérieurs à l’Union européenne. FaceApp ne précise cependant pas d’où partent les données et pour aller dans quel pays. Les garanties légales du transfert ne sont pas indiquées, et aucune liste des pays destinataires n’est indiquée ;
• FaceApp exclut sa responsabilité en cas de violation de données personnelles, c’est-à-dire en cas de piratage, de modification ou d’effacement non voulu des données des utilisateurs ;
• FaceApp n’indique aucune durée de conservation des données, et ne fournit aucun moyen de la déterminer. La société indique seulement que la durée de conservation peut être « étendue »dans certains cas ;
• FaceApp ne fait mention d’aucun des droits offerts par le RGPD (droits d’accès, de rectification ou d’effacement, d’opposition, de limitation, de portabilité).

Concernant les conditions d’utilisation

• FaceApp s’octroie une licence pour utiliser les photos de ses utilisateurs comme bon lui semble, pour une durée et une zone géographique indéterminée ;
• Les nom, localisation et photo de profil sont accessibles publiquement ;
• FaceApp s’octroie le consentement de l’utilisateur à l’utilisation du « Contenu Utilisateurs », c’est-à-dire la photo, à des fins qui ne sont pas spécifiées. Ce consentement vaut même si le contenu inclut des données identifiantes comme la voix ou l’image, ou des données permettant une identification. FaceApp peut les utiliser « notamment à des fins commerciales » ;
• FaceApp entend appliquer la loi américaine (Californie) et renvoie les consommateurs à renoncer à leurs droits en justice pour réaliser un arbitrage à Santa Clara en cas de litige.

Location entre particuliers. Attention aux arnaques sur Abritel

Des offres frauduleuses circulent sur le site de location entre particuliers Abritel. Les victimes, pensant réserver une superbe villa pour leurs vacances, versent de l’argent à des escrocs, qui disparaissent avec la somme payée. Et les vacanciers se retrouvent sans recours.

Les escrocs surfent sur les émotions des gens : peur, gains rapides, opportunité miraculeuse à saisir… Tous les arguments sont bons pour tendre des pièges aux internautes. Cette fois, des villas de rêve à louer font office d’appât, et la plateforme de location entre particuliers Abritel sert d’interface. Les victimes sont nombreuses, en attestent les multiples témoignages postés sur le forum de Que Choisir depuis le début de l’année.

Le procédé est identique à chaque fois. Un internaute recherche une villa où passer ses vacances. Il trouve une annonce alléchante, qui correspond à ses attentes : une superbe maison bien située, avec toutes commodités, parfaite pour un séjour en famille ou entre amis, à un prix correct. Dans cette annonce, le propriétaire indique vouloir être contacté en direct, mail personnel à l’appui. Le locataire entame alors une conversation par mail avec H.L., ou encore L.G. Convaincu par ces échanges, il valide auprès du prétendu propriétaire la réservation et reçoit un mail de confirmation, cette fois de la part de HomeAway (société anglaise détentrice de la plateforme Abritel et filiale de la société américaine Expedia Group). En confiance, le locataire fait un virement correspondant au coût de la location sur le compte étranger (Angleterre, Autriche), dont les coordonnées ont été transmises via ce même mail HomeAway. Deux jours plus tard, la supercherie éclate. Aucune trace de la réservation n’apparaît sur le site d’Abritel. Le compte sur lequel l’argent a été envoyé est fermé, l’argent s’est envolé. Depuis le début, tout est faux : texte de l’annonce, identité du vendeur, adresse e-mail HomeAway et numéro de compte bancaire d’Abritel. L’objectif des escrocs consiste à faire sortir les internautes de la plateforme tout en leur faisant croire que la transaction est contrôlée par le site de mise en relation.

USURPATION D’IDENTITÉ

Et si les consommateurs à la recherche d’une location se font piéger c’est parce que les images, adresses et identités utilisées appartiennent à des personnes existantes, victimes collatérales. Il est d’ailleurs possible de vérifier la véracité des informations en faisant une recherche en ligne des informations données dans l’annonce : nom, profession et ville de résidence du propriétaire, localisation de la maison (lire encadré « Location de villas en ligne : comment éviter de se faire piéger »).

VICTIMES SANS RECOURS

Depuis mai dernier, 28 victimes se sont regroupées, en vue de se soutenir dans leurs démarches. Chacune d’entre elles a perdu entre 2 800 € et 8 400 €, le montant global de pertes s’élevant à 114 000 €. Le nombre total de personnes abusées est plus élevé, et certains consommateurs ont perdu plus de 10 000 €. Aucune n’a aujourd’hui pu se faire rembourser. La page Facebook « Stop aux arnaques Abritel, HomeAway », ouverte en 2015, compte elle aussi nombre de témoignages de consommateurs abusés par cette arnaque. Le service clientèle d’Abritel se dégage de toute responsabilité, indiquant que la transaction ne s’est pas faite via leur service de paiement. Les courriers recommandés envoyés à Abritel par les victimes restent aujourd’hui lettre morte. Certains ont déposé plainte au commissariat, mais cela ne vise qu’à inquiéter les escrocs. Les banques quant à elles ne remboursent pas ces virements. Parallèlement, des personnes dont l’identité a été usurpée ont porté plainte : leur demande a été classée sans suite.

Dans ses conditions générales d’utilisation (CGU), Abritel indique ne faire figure que d’interface : « HomeAway ne sera aucunement partie au contrat de location […]. Nous n’approuvons, ne soutenons ni ne garantissons d’aucune manière l’authenticité, l’exactitude ou la fiabilité des informations contenues dans les annonces du site […]. »

DES ANNONCES FRAUDULEUSES TOUJOURS EN LIGNE

Mais ces mêmes CGU précisent aussi que « HomeAway retirera un contenu ou en rendra l’accès impossible s’il vient à avoir connaissance de son caractère illicite, notamment si ce caractère illicite lui est notifié », en accord avec avec la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN). Or les victimes indiquent, photos à l’appui, que les annonces frauduleuses dont ils ont fait les frais apparaissaient toujours, plusieurs jours, voire plusieurs mois, après signalement auprès d’Abritel. « Le directeur de la clientèle m’a dit que l’annonce dont j’ai été victime avait été supprimée le 24 février. Or je l’ai vue en mars et en avril. Il y a une faille dans leur système. J’estime qu’ils doivent nous rembourser ! », s’insurge l’une des 28 victimes du groupe. Et de pointer également le peu de vérifications de la part de la plateforme lorsqu’un propriétaire met son bien en location.

Exemple d’un mail de confirmation de réservation, qui reprend la charte graphique d’Abritel, envoyé par un escroc

Préservation de la ressource aquatique. Un Ministre sans retenue sur les retenues !

Quelle ne fut pas ma surprise d’entendre le Ministre de l’Agriculture déclamer lors d’une interview un véritable  plaidoyer en faveur des « bassines », ces retenues d’eau artificielles, payées chèrement par les contribuables/consommateurs et trop souvent creusées pour permettre à quelques agriculteurs irrigants  de continuer au cœur de l’été d’arroser abondamment les cultures les plus gourmandes en eau…

Si les Assises de l’Eau, dont on a pu craindre qu’elles n’aient été organisées qu’aux seules fins de cautionner les bassines pour répondre à la demande de certains lobbys agricoles, se sont conclues sans que celles-ci ne soient sacralisées, bien au contraire dès lors que tout projet doit respecter des instructions ministérielles, il faut croire que le Ministre de l’Agriculture n’a pas lu les mêmes conclusions….

En effet, Didier Guillaume a affirmé à la radio avoir « obtenu lors des dernières assises de l’eau le fait que nous puissions à nouveau construire des retenues d’eau  (…) On ne peut regarder l’eau tomber pendant six mois et la chercher les six autres mois de l’année, donc les six mois où l’hiver l’eau tombe, il faut la collecter, il faut la stocker pour pouvoir après faire de l’irrigation. ».

Faut-il rappeler au Ministre de l’Agriculture que ces retenues d’eau entraînent inévitablement une baisse des quantités d’eau pour l’aval, ont des impacts sur la biodiversité et, surtout, sont financées avant tout par les consommateurs particuliers et non les quelques agriculteurs bénéficiaires ?

Faut-il également lui rappeler que si leur autorisation n’est pas rigoureusement encadrée et limitée ces bassines entretiennent alors un cercle vicieux où, faute de limiter les cultures nécessitant le plus d’eau, telles que le maïs irrigué qui a explosé en France ces dernières décennies, on aggrave la  fuite en avant consistant à utiliser plus d’eau que le milieu naturel n’en procure ! De même, présentées comme la panacée, les bassines ne sont pas non plus une source inépuisable surtout que le réchauffement climatique n’est pas qu’estival…

En matière de retenues, je ne peux donc qu’inviter le Ministre de l’Agriculture à en faire preuve de davantage !

Ma French Bank de la Banque postale. Une néobanque assez similaire à ses concurrentes

Petite dernière sur le marché des banques mobiles et autres néobanques, Ma French Bank présente de grandes similitudes avec Orange Bank ou C-Zam (groupe Carrefour). Comme ces dernières, elle propose l’ensemble des services de paiement à des prix compétitifs, mais elle veut aussi offrir à terme des possibilités de crédit et d’épargne. Cette dernière offre reste cependant encore limitée aujourd’hui.

OUVERTURE IMMÉDIATE SANS CONDITIONS DE REVENUS

Le grand avantage de Ma French Bank repose dans la simplicité d’ouverture du compte (à l’instar des comptes Nickel ou C-Zam). Il suffit de présenter une pièce d’identité en bureau de Poste pour repartir avec sa carte bancaire Visa international (sans autorisation de découvert). L’opération est aussi possible en ligne (il est dans ce cas demandé de scanner deux pièces d’identité). La carte est alors envoyée sous 72 h maximum. L’accès au compte est possible sans aucune condition de ressources (contrairement aux banques en ligne historiques, comme Fortuneo, Boursorama ou BforBank). Il faudra seulement effectuer un premier virement de 50 € pour activer la souscription. Se présentant comme « 100 % mobile » comme ses concurrentes, Ma French Bank permet de réaliser gratuitement des paiements mobiles, des virements et prélèvements par Internet ou SMS.  Elle ne donne en revanche pas la possibilité de posséder un chéquier, ni de déposer des chèques et espèces.

ZÉRO FRAIS DE RETRAIT OU DE PAIEMENT

Si posséder un compte à Ma French Bank n’est pas totalement gratuit (contrairement à Orange Bank ou N26 par exemple), le coût de fonctionnement reste relativement modeste : 2 € par mois de frais de tenue de compte. Avantage par rapport à d’autres néobanques : tous les retraits et paiements par carte sont gratuits, en France, mais aussi à l’étranger. Avec Nickel par exemple, il faut compter 1 € par retrait au distributeur. L’ensemble des retraits d’espèce au distributeur (y compris ceux des autres réseaux bancaires) sont notamment exempts de frais, quel que soit le nombre d’opérations réalisées dans le mois. Pas de mauvaise surprise donc de ce côté-là. À l’étranger, il faudra seulement compter (mais comme pour toutes les autres cartes) avec l’application d’un taux de change. À noter, une nouvelle option qui peut intéresser les parents, amis, colocataires, etc. : « We partage ». Cette fonctionnalité permet de suivre et de répartir rapidement des dépenses entre proches.

CRÉDIT À SUIVRE

Comme Orange Bank, Ma French Bank entend également, en plus des moyens de paiement, proposer des produits d’épargne et de crédit. Cela reste cependant encore assez virtuel. En effet, Ma French Bank ne permet pas (contrairement à Orange Bank) d’ouvrir un livret rémunéré. Seule option aujourd’hui : « Ma Tirelire ». Avec cette fonction, le client choisit un système d’arrondi, permettant de placer le surplus de côté et de constituer ainsi une petite épargne (non rémunérée semble-t-il). Côté crédit, on devrait pouvoir, dans le futur, souscrire des crédits à la consommation (et peut-être immobiliers) auprès de Ma French Bank. Pour l’instant, il est seulement possible de demander l’ouverture d’une ligne de crédit renouvelable « Mon extra-prêt ». Elle n’est accordée qu’après étude de dossier et ne présente aucune originalité particulière.

Nutri-Score. Un fort impact sur la santé

Environ 3,4 % de décès par maladies chroniques, soit entre 6 636 et 8 732 morts par an (1) pourraient être évités si le Nutri-Score était apposé sur les emballages des aliments. C’est ce que montre une simulation de l’Équipe de recherche en épidémiologie nutritionnelle (Eren, associant l’Inserm, l’Inra, la Cnam et l’Université Paris 13), publiée dans l’International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity le 9 juillet 2019.

Les autres logos testés sont également « associés à une diminution de la mortalité avec des effets de moindre ampleur », précise un communiqué de l’Eren, avec 2,8 % pour le logo Health Star Rating System, 1,9 % pour le Reference Intake, 1,6 % pour le Multiple Traffic Lights et 1,1 % pour le Sens. Conclusion, l’affichage nutritionnel contribuerait bel et bien à améliorer la qualité nutritionnelle de l’alimentation, réduisant ainsi les pathologies liées à la malbouffe.

Autre bon point pour le Nutri-Score, il est le seul des cinq affichages qui permettrait d’éviter des décès chez les consommateurs les moins réceptifs aux logos. « Le Nutri-Score, avec son format graphique simple serait le logo le plus efficace pour réduire la mortalité par maladies chroniques liées à la nutrition, et en particulier les maladies cardiovasculaires et les cancers », se félicite l’Eren, à l’origine de ce logo.

DIMINUTION DES QUANTITÉS TOTALES D’ÉNERGIE ET D’ACIDES GRAS SATURÉS

Cette simulation s’appuie sur une étude menée dans un magasin expérimental, où 691 consommateurs ont effectué deux séries d’achats, une première session sans logo nutritionnel, suivie d’une nouvelle session où l’un des cinq logos était apposé sur tous les produits. La qualité nutritionnelle (en calories, lipides, acides gras saturés, sucres, fibres, sel, fruits et légumes) de leurs deux paniers d’achat a été calculée. Les contenus ont vu leurs quantités totales d’énergie, d’acides gras saturés se réduire, en parallèle à une augmentation des fibres. Cette différence a ensuite été extrapolée aux pratiques alimentaires de la cohorte NutriNet-Santé.

Ce bénéfice santé du Nutri-Score sera d’autant plus important que le logo sera connu et affiché sur l’ensemble de l’offre de produits alimentaires. C’est pour cela que l’UFC-Que Choisir a lancé, avec six autres associations de consommateurs européennes, une Initiative citoyenne européenne intitulée « Pro-Nutri-Score », qui demande à la Commission européenne de rendre ce logo obligatoire dans toute l’UE.

(1) Dans le cadre de la structure de population utilisée (données de l’Insee de 2014).

Prix de l’électricité. Ne pas faire disjoncter les prix sur le court terme oui ? Mais après !

« ARENH » me rétorquerez-vous ? Oui, afin de tenter de faire bénéficier les consommateurs d’un cadre concurrentiel, et donc de tarifs stables et généralement avantageux de l’énergie nucléaire produite en France, les concurrents d’EDF ont la capacité de lui acheter de l’électricité à un tarif fixe (42 € le mégawattheure), pour un volume global plafonné à 100 térawattheures par an. C’est ça ARENH (accès régulé à l’énergie nucléaire historique).

Mécaniquement, avec un marché de gros au cours fluctuant, parfois plus cher que l’ARENH, et une concurrence toujours accrue, les fournisseurs alternatifs à EDF y ont eu de plus en plus recours de sorte que l’année dernière la demande d’ARENH a dépassé ce plafond. Or, compte tenu de la méthode de calcul du tarif réglementé de vente de l’électricité (TRVE) adoptée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), ce recours massif au tarif de l’ARENH a eu un impact très important dans la hausse pantagruélique du TRVE (+ 5,9 %) du 1^er juin. C’est dans ce contexte que le projet de loi relatif à l’énergie et au climat est actuellement débattu au Parlement, et que les discussions se concentrent autour de deux points majeurs : faut-il ou non augmenter le plafond de l’ARENH, et si oui, faut-il augmenter concomitamment son prix ? Les réponses aux deux questions ne sont pas les mêmes.

Tout d’abord, concernant le plafond (quantité disponible à la vente) de l’ARENH : l’augmenter est éminemment souhaitable car cela permettrait d’alléger la facture d’électricité de l’ensemble des consommateurs, tout du moins au regard de la méthodologie de fixation actuelle du TRVE.

Ensuite, et en revanche, je m’étonne que l’on puisse considérer, comme le gouvernement ou encore le Sénat, que l’augmentation du plafond doive avoir pour corolaire celle de son prix puisqu’il est censé correspondre, en grande partie, au coût de production. Rien dans sa définition ne concourt à ce qu’il soit en lien avec le plafond d’approvisionnement des concurrents d’EDF. Si on souhaite faire évoluer le tarif de l’ARENH, pourquoi pas ? Mais cela doit répondre à des critères objectifs et démontrés, qui pourraient d’ailleurs aboutir à… la baisse du prix. Je n’oublie pas en effet qu’il a été fixé originellement, et de manière purement arbitraire, à un tarif supérieur à celui recommandé par une commission spécialisée. Au bénéfice d’EDF donc !

Enfin, il m’est difficile d’occulter qu’en l’état, le projet de loi est loin de répondre à l’ensemble de la problématique du mode de calcul du TRVE et de l’organisation d’un marché concurrentiel au bénéfice des consommateurs. J’attends donc du gouvernement qu’il ne considère pas le projet de loi actuel, et la seule thématique de l’ARENH, comme étant l’alpha et l’oméga de la « réforme » du marché de l’électricité, mais bel et bien qu’il mobilise un prochain texte législatif pour proposer des mesures propres à permettre aux consommateurs de bénéficier de manière structurelle des tarifs les plus attractifs possibles pour l’électricité, bien de première nécessité dont la consommation est en grande partie contrainte. En effet, il faut rappeler que la fin de l’ARENH est programmée pour 2025… Comment le marché sera-t-il organisé ensuite ?

Toutes les pistes pourraient être explorées, du statu quo à la réforme la plus profonde comme le fait de scinder de manière formelle les activités de production et de distribution d’EDF. L’UFC-Que Choisir entend contribuer à la réflexion.

Ces perspectives à moyen/long terme n’occultant pas les réalités du présent et des factures explosives, en guise de conclusion je ne peux que rappeler aux consommateurs qu’ils peuvent se regrouper grâce à la campagne d’enchères inversées « Energie moins chère ensemble » lancée par l’UFC-Que Choisir pour constituer une force de marché permettant d’obtenir (aussi bien sur l’électricité que le gaz) un tarif attractif, avec une sécurité juridique renforcée grâce à l’intervention de notre association (à travers des conditions contractuelles sûres et protectrices, et l’accompagnement des souscripteurs par la Fédération en cas d’éventuelles réclamations).